Lu sur http://www.education.gouv.fr/cid87938/projets-de-programmes-pour-l-ecole-elementaire-et-le-college.html
Les projets de programmes pour les cycles 2,3 et 4 remis par les trois groupes constitués par le Conseil supérieur des programmes ont été adoptés lors de la séance du 9 avril 2015. Ces projets de programmes seront soumis à consultation. Ils constituent une première proposition, une préfiguration qui nécessite encore d’être travaillée. Ils seront réexaminés et amendés suite aux avis et propositions recueillis durant la phase de consultation. Celle-ci constitue en effet une étape à part entière dans le processus d’élaboration des programmes.
Télécharger le projet de programmes du cycle 2
Télécharger le projet de programmes du cycle 3
Télécharger le projet de programmes du cycle 4
Les projets de programmes pour les cycles 2,3 et 4 remis par les trois groupes constitués par le Conseil supérieur des programmes ont été adoptés lors de la séance du 9 avril 2015. Ces projets de programmes seront soumis à consultation. Ils constituent une première proposition, une préfiguration qui nécessite encore d’être travaillée. Ils seront réexaminés et amendés suite aux avis et propositions recueillis durant la phase de consultation. Celle-ci constitue en effet une étape à part entière dans le processus d’élaboration des programmes.
Télécharger le projet de programmes du cycle 2
Télécharger le projet de programmes du cycle 3
Télécharger le projet de programmes du cycle 4
=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+
QUELQUES REMARQUES PERSONNELLES
Comme on pouvait le redouter ces programmes sont trop ambitieux. Bien des adultes ne maîtrisent même pas les attendus du cycle 2.
La rédaction est inutilement longue et jargonnante ; la lecture découragera certainement les familles et peut-être même les enseignants. On peut comparer avec la rédaction claire et cependant détaillée des Instruction officielle du 20 juin 1923 >>>
D'autre part, ces programmes nouveaux seront mis en œuvre pendant le temps de classe, sous la conduite d'un professeur des écoles.
Or :
— "nouveaux" rythmes scolaires conservés, sans remise en cause ni même analyse des effets après 3 années de fonctionnement.
— Aucune modification du temps consacré au sport, arts plastiques, musique,... alors que ces activités sont souvent déjà prises en compte par les activités périscolaires.
— aucune augmentation du temps scolaire légal (la présentation aux familles a fait état du passage à une année de 180 jours de classe. En réalité c'est 140 jours écourtés + 36 mercredis matins, soit encore et toujours 860 heures/an en présence d'un instituteur). Ce temps est très insuffisant pour la fraction des élèves qui ont du mal avec les apprentissages académiques (20 % des enfants scolarisés en sixième ne maîtrisent pas les apprentissages fondamentaux).
— les prescriptions sont toujours réparties par cycle ; c'est donc théoriquement à chaque école de choisir ce qu'elle aborde et dans quel ordre. À défaut chaque enseignant compose ce qu'il peut à partir de manuels thématiques ou d'un patchwork de photocopies.
— en mathématiques : apprentissage progressif des 4 opérations au lieu d'une présentation simultanée dès le CP
— pour l'apprentissage de la lecture au CP : aucune consigne précise sur les méthodes à favoriser et celles à proscrire
— socle commun de compétences maintenu. Même si un volet "connaissances" apparaît, ce sont bien les compétences qui sont mises en avant
— langue étrangère ou régionale, dès le CP. Avec si peu de temps de classe l'objectif paraît irréaliste.
Quant aux enseignants :
— rien sur une revalorisation significative des salaires qui devrait être évidemment associée à une augmentation du temps de travail (pour arriver à 180 jours effectifs de classe).
— rien sur le niveau de recrutement (actuellement bacc + 5 avec une spécialisation souvent sans rapport avec les enseignements en école élémentaire). Le niveau idéal de recrutement devrait être la licence (L3).
— rien sur la parité du recrutement. Il fut un temps où le nombre des poste était également réparti. Actuellement le recrutement est déséquilibré puisque près de 85% des professeurs des écoles sont des femmes.
— rien sur la nécessaire formation disciplinaire des enseignants dans les ESPE (actuellement la formation M1/M2 métiers de l'enseignement, confiée à des universitaires, est essentiellement didactique). En L1 et L2 une solide formation disciplinaire devrait être mise en place, associée en L3 à un compagnonnage professionnel et des stages sur le terrain.
Souhaitons que parents et enseignants se mobilisent pour tenter d'infléchir cette proposition de programme vers une mouture moins dogmatique et davantage tournée vers l'efficacité.
JPP
